La ricerca di cui parla questo articolo di The Japan Times dimostra quanto GDPR e normative varie siano strumenti inutili e inefficienti per confrontarsi con temi come la modifica del codice genetico umano per rendere una persona immune alle malattie (HIV, nel caso di specie).
Su temi del genere, infatti, non si può pensare ad una legge senza un preventivo dibattito pubblico che stabilisca i confini etici. Solo dopo, tramite la mediazione politica, si può arrivare a una norma.
Pretendere di applicare leggi esistenti – o di emanarne di nuove – senza una preventiva e diffusa discussione è semplicemente sbagliato e inefficiente perchè significherebbe usare uno strumento per un lavoro per il quale non era stato progettato.
Lo strumento può anche funzionicchiare, ma i risultati saranno discutibili e – nel caso della legge – pericolosi.
Prima di tutto, per i diritti dei malati.
Possibly Related Posts:
- Cosa significa la distruzione del campo di riso geneticamente migliorato dell’università Statale di Milano
- Lo Human Genome Meeting di Roma riporta in primo piano la necessità di liberare l’uso dei dati
- Chi è il “giurista”…
- Affrontare la pandemia non è fare la guerra
- Esperto di Cyberintelligence in dieci lezioni