di Andrea Monti – ICTLEX
Ha destato molte reazioni il parere del prof. Onida – ex presidente della Corte costituzionale – secondo il quale è giuridicamente possibile attribuire all’Autorità per le comunicazioni poteri di “chiusura” o “filtraggio di accesso” a risorse di rete localizzate all’estero per combattere la “pirateria informatica”. In sintesi, ritiene il prof. Onida, pochè l’articolo 17 del d.lgs. 70/2003 che recepisce la direttiva comunitaria sul commercio elettronico stabilisce che
Il prestatore è civilmente responsabile del contenuto di tali servizi nel caso in cui, richiesto dall’autorità giudiziaria o amministrativa avente funzioni di vigilanza, non ha agito prontamente per impedire l’accesso a detto contenuto (contenuto illecito, regolato dalle norme precedenti, n.d.a)
Se ne dedurrebbe quindi che l’Autorità per le comunicazioni può ordinare (nei modi ritenuti di volta in volta corretti) il blocco di contenuti considerati illeciti.
In realtà non è così, come dimostra questo semplice (?) ragionamento:
- le direttive comunitarie non hanno potere di modificare le Costituzioni degli Stati membri. Quindi qualsiasi direttiva deve essere recepita nel rispetto delle singole Costituzioni,
- le autorità amministrative NON esistono nella Costituzione italiana, e infatti sono istituite per legge ordinaria,
- quando la direttiva parla di “autorità amministrative con funzioni di vigilanza” si deve sottintendere “nella misura in cui la Costituzione dello Stato membro consenta l’esercizio di questi poteri di inibitoria”,
- gli illeciti in materia di contraffazione e diritto d’autore sono penali, e perseguibili d’ufficio. Questo significa che a) solo un magistrato può decidere se un fatto sia reato o meno (in materia penale c’è riserva di legge assoluta), e che b) in presenza di una notizia di reato legati a fatti del genere, solo ed esclusivamente la magistratura può adottare provvedimenti istruttori e di merito (la prova di questa conclusione è contenuta già nella legge sul diritto d’autore: quando gli illeciti amministrativi concorrono con un reato previsto dalla legge sul copyright il Prefetto non può applicare autonomamente la sanzione amministrativa ma deve lasciare il posto al giudice penale).
Possibly Related Posts:
- Chi ci protegge dal dossieraggio tecnologico?
- Webscraping e Dataset AI: se il fine è di interesse pubblico non c’è violazione di copyright
- Perché Apple ha ritirato la causa contro la società israeliana dietro lo spyware Pegasus?
- Le sanzioni UE ad Apple e Google aprono un altro fronte nella guerra contro Big Tech (e incrinano quello interno)
- La rottura tra Stati e big tech non è mai stata così forte