di Andrea Monti – 11.01.99
Prendo atto delle critiche espresse nei confronti dell’articolo da me firmato, ma francamente non ritengo di dover cambiare una virgola di quello che ho scritto.
Le informazioni alle quali ho fatto riferimento sono
1 – il comunicato diffuso a nome della APHC
2 – le notizie che la stampa nazionale ha riportato in proposito
Se il comunicato in questione non è stato emesso dai firmatari del documento, il problema non è certo del commentatore – che si riferisce a un fatto oggettivo – ma di chi non riesce a controllare partner, colleghi, collaboratori e quant’altro.
Nel merito comunque i fatti non cambiano: premesso che anche “fare solo un po di spoofing” è reato, a nessuno è concesso di farsi giustizia da solo né di istigare alla commissione di reati in nome di qualsiasi ideale.
Ad una lettera anonima non credo di dover rispondere più diffusamente.
Possibly Related Posts:
- Le accuse mosse a Pavel Durov mettono in discussione la permanenza in Europa di Big Tech
- Cosa significa l’arresto di Pavel Durov per social media e produttori di smart device
- Il senso di Apple per la privacy
- I governi possono “suggerire” la censura ai social network?
- Il caso Crowdstrike rivela le cyber-debolezze Ue