Guardando al contenuto di molti corsi e convegni – e parlando con chi vi ha partecipato – mi sembra che i contenuti trasmessi più che formativi siano “revisionisti” e normalizzatori.
Sembrano più orientati a trasmettere e propagare la “visione” istituzionale (Il Garante dice, il Garante vuole, Il Garante consiglia) piuttosto che una critica alle norme o approcci a situazioni di una qualche complessita’.
Questo provoca una “normalizzazione” culturale diretta a soffocare l’attitudine principale di un avvocato (o di un bravo consulente): trovare soluzioni non standard a fronte di regole formalizzate entro un perimetro dato.
Non e’ detto che il Garante abbia sempre torto ma, come dimostra la giurisprudenza, non ha mai sempre ragione. Trasmettere, dunque, in modo pedissequo il messaggio secondo il quale basta “pedissequamente” seguire le interpretazioni del Garante e’ una pessima scelta didattica.
Non aiuta chi vuole entrare nel mondo professionale della protezione dei dati personali, e trasmette un messaggio culturalmente sbagliato: quello per cui “think different” è sbagliato.
Chissà cosa avrebbe fatto Steve Jobs se avesse raccolto questo suggerimento.
—
p.s. “think different” e’ lo slogan di una famosa campagna Apple.
Possibly Related Posts:
- Chi ci protegge dal dossieraggio tecnologico?
- Webscraping e Dataset AI: se il fine è di interesse pubblico non c’è violazione di copyright
- Perché Apple ha ritirato la causa contro la società israeliana dietro lo spyware Pegasus?
- Le sanzioni UE ad Apple e Google aprono un altro fronte nella guerra contro Big Tech (e incrinano quello interno)
- La rottura tra Stati e big tech non è mai stata così forte