Tribunale Civile di Padova
Decreto del 06/05/2000
Il G. I., a scioglimento della riserva assunta,
Letto il ricorso depositato in data 5/5/2000 da Montecarlo Media e dalla S.p.A. NetFraternity Network;
Rilevato che le ricorrenti agiscono a tutela del brevetto per invenzione industriale n. 1.296.354 concesso in data 25/6/1999, dal titolo “dispositivo per connettere utenti a reti telematiche e procedimento per l’invio dei dati”, relativo a ritrovato che consente operativamente, con impiego del software denominato “Netspot”, la connessione alla rete con asservimento di porzione dello schermo dell’utente alla riproduzione di messaggi (pubblicitari) non eliminabili, al fine di attuare la navigazione gratuita con addebito del costo del collegamento telefonico a carico del provider (che lo riversa sui committenti dei messaggi pubblicitari);
Rilevato che dalla documentazione allegata al ricorso emerge che la S.r.l. Y.e.S. di Ascoli Piceno diffonde su Internet servizi che si avvalgono dell’invenzione oggetto del richiamato brevetto, come evidenziato dalle stesse informazioni fornite sul sito www.payland.it e dalla riproduzione su carta delle modalità di connessione, evidenzianti la usurpazione del brevetto stesso;
Ritenute sussistenti le condizioni per la concessione della tutela cautelare immediata, nei limiti di cui in dispositivo, posto che la preventiva convocazione della controparte potrebbe consentire l’elusione del provvedimento
P. Q. M.
Ai sensi degli artt. 81, 82 e ss. R.D. 29/6/1939, n. 1127, 669-sexies c.p.c.,
1) inibisce alla S.r.l. Y.e.S. di Ascoli Piceno l’impiego di ritrovati per la connessione a reti telematiche, comportanti diffusione di
messaggi pubblicitari, costituenti riproduzione del brevetto per invenzione industriale n. 1.296.354 concesso in data 25/6/1999;
2) autorizza il sequestro degli oggetti prodotti in violazione del brevetto di cui al ricorso, dei mezzi utilizzati per la produzione e dei
mezzi di prova delle violazioni, autorizzando l’Ufficiale Giudiziario ad avvalersi di un perito anche con impiego di mezzi tecnici;
3) Fissa per la discussione del ricorso l’udienza del 19/5/2000 alle ore 10, dando termine fino al 12/5/2000 per la notifica del presente decreto ai controinteressati.Padova, 6 maggio 2000
Possibly Related Posts:
- Webscraping e Dataset AI: se il fine è di interesse pubblico non c’è violazione di copyright
- Scandalo ChatGpt sui dati personali? L’ennesima conferma che la rete libera è un’illusione
- Un’opera d’arte prodotta dall’Ai ha diritto al copyright. E l’artista non avrà più centralità
- Il Tribunale di Milano mette (sperabilmente) fine all’ipocrisia dell’internet senza confini
- Il cloud estero deve bloccare l’accesso in violazione del diritto d’autore