Category: Controllo lavoratori

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Continue reading “Cass. sez. lavoro – Sent. 2722/2012”

Possibly Related Posts:

• Il Garante dei dati personali ha veramente “bloccato” DeepSeek?
• Perché DeepSeek spaventa i giganti (occidentali) dell’AI
• Chatbot troppo umani, i rischi che corriamo
• La sentenza TikTok e il futuro delle multinazionali cinesi high-tech. L’opinione di Monti
• Chi ci protegge dal dossieraggio tecnologico?

Licenziamento per giusta causa – dati di traffico internet rilevati da sistemi di URL filtering – controllo preterintenzionale – violazione dell’art. 4 L. 300/70 – sussiste
Licenziamento per giusta causa – dati di traffico internet rilevati da sistemi di URL filtering – controllo preterintenzionale – violazione dell’art. 4 L. 300/70 – inutilizzabilità processuale – sussiste
I controlli difensivi che riguardano l’esatto adempimento delle obbligazioni discendenti dal rapporto di lavoro e non la tutela di beni estranei al rapporto stesso sono soggetti all’art. 4 L.300/70.

Continue reading “Cass. civile – sez. lavoro, Sent. 4375/10”

Possibly Related Posts:

• Il Garante dei dati personali ha veramente “bloccato” DeepSeek?
• Perché DeepSeek spaventa i giganti (occidentali) dell’AI
• Chatbot troppo umani, i rischi che corriamo
• La sentenza TikTok e il futuro delle multinazionali cinesi high-tech. L’opinione di Monti
• Chi ci protegge dal dossieraggio tecnologico?

Deve escludersi che sempre ed in ogni caso, quando si abbia una divulgazione dei dati relativi alla persona, si realizzi una violazione della L. n. 675 del 1996 a tutela del legittimo trattamento dei dati personali, non potendosi prescindere da un giudizio di comparazione, rimesso al giudice di merito, degli interessi in gioco.

Continue reading “Cass. civile Sez. lavoro – Sent. 15327/09”

Possibly Related Posts:

• Il Garante dei dati personali ha veramente “bloccato” DeepSeek?
• Perché DeepSeek spaventa i giganti (occidentali) dell’AI
• Chatbot troppo umani, i rischi che corriamo
• La sentenza TikTok e il futuro delle multinazionali cinesi high-tech. L’opinione di Monti
• Chi ci protegge dal dossieraggio tecnologico?

Pubblicità del dato personale – automatica liceità del tratamento – non sussiste – presenza delle condizioni di legge per il trattamento – necessità.
Enti pubblici – Trattamento di dati sensibili per finalità dirette all’accertamento della responsabilità civile, disciplinare e contabile nell’ambito del rapporto di lavoro – necessità del preventivo consenso del dipendente e dell’autorizzazione del Garante per i dati personali – non sussiste.
Non è la pubblicità in se del dato che ne consente il trattamento, ricavandosi da esso ulteriore valore informativo, ma la sussistenza dei presupposti previsti dalla legge.
I soli soggetti pubblici possono trattare dati sensibili in deroga, sia alla regola del consenso scritto, sia a quella della preventiva autorizzazione del Garante a condizione che vi sia: i) una finalità di interesse pubblico; ii) una espressa disposizione di legge autorizzatoria; iii) una specificazione legislativa dei tipi di dati trattabili e delle operazioni eseguibili. La rilevante finalità di interesse pubblico sussiste nel caso di trattamenti diretti all’accertamento della responsabilità civile, disciplinare e contabile nell’ambito dei rapporti di lavoro.

Continue reading “Cass. civile Sez. I – Sent.14390/05”

Possibly Related Posts:

• Il Garante dei dati personali ha veramente “bloccato” DeepSeek?
• Perché DeepSeek spaventa i giganti (occidentali) dell’AI
• Chatbot troppo umani, i rischi che corriamo
• La sentenza TikTok e il futuro delle multinazionali cinesi high-tech. L’opinione di Monti
• Chi ci protegge dal dossieraggio tecnologico?