Articolo di informazione o “cripto redazionale”?
Con toni entusiastici Repubblica.it parla del nuovo sistema mirrorless di Canon, magnificandone caratteristiche e prestazioni.
L’articolo è un insieme raccogliticcio di dichiarazioni di rapressentanti di Canon e di specifiche da manuale di istruzioni, ma è privo di qualsiasi approfondimento critico.
Per esempio, non dice che la Canon RF è piu’ simile alla 6D (modello reflex inferiore) che alla 5DMk IV; omette – parlando della dismissione dell’attacco EF (l’attuale standard) in favore del nuovo “attacco RF”, chi ha investito su un corredo di obiettivi Canon – che non si cambia tutti i giorni – si troverà fra le mani qualcosa che non vale niente (come già è accaduto con la baionetta FD); stessa sorte spetta già ora ai possessori di obiettivi EF-M.
Da Repubblica.it non ci si aspetta certo un approfondimento da rivista specialistica, ma qualcosa in più di un redazionale, questo è ragionevole aspettarselo.
E’ questo il “giornalismo di qualità” che si vuole proteggere con la “direttiva copyright”?
Possibly Related Posts:
- Chi ci protegge dal dossieraggio tecnologico?
- Webscraping e Dataset AI: se il fine è di interesse pubblico non c’è violazione di copyright
- Perché Apple ha ritirato la causa contro la società israeliana dietro lo spyware Pegasus?
- Le sanzioni UE ad Apple e Google aprono un altro fronte nella guerra contro Big Tech (e incrinano quello interno)
- La rottura tra Stati e big tech non è mai stata così forte